Waarom is het als werkgever verstandig een Schadeverzekering Inzittenden (SVI) af te sluiten?

In 2001 heeft de Hoge Raad der Nederlanden een arrest uitgesproken inzake werkgeversaansprakelijkheid bij opgelopen letselschade als gevolg van een verkeersongeval door een bestuurder van een bedrijfswagen.

De feiten in deze zaak lagen als volgt. Een bedrijf uit Didam moest werkzaamheden verrichten in Amsterdam. Voor het vervoer van Didam naar Amsterdam en terug was aan vier werknemers een bestelbusje ter beschikking gesteld. Door de schuld van de werknemer die het bestelbusje bestuurde, is het busje in de slip geraakt en over de kop geslagen. De vier inzittenden liepen allen letselschade op. De werknemer die het busje bestuurde, kon zijn eigen schade, als bestuurder en veroorzaker van het ongeval, niet claimen bij de WAM-verzekeraar. Dit in tegenstelling tot de overige inzittenden die dit wel konden. De schuld lag immers bij de bestuurder. De besturende werknemer heeft vervolgens zijn werkgever aangesproken.

De Hoge Raad oordeelde uiteindelijk (kort gezegd), dat de werkgever onder bijzondere omstandigheden jegens zijn werknemer gehouden kan zijn om diens letselschade (op grond van redelijkheid, billijkheid en goed werkgeverschap) te vergoeden, ook al treft de werkgever geen verwijt en ontbreekt dientengevolge conform bestaande wetgeving aansprakelijkheid. Gelet op de omstandigheden waaronder de schade is ingetreden, is de werkgever, aldus de Hoge Raad, gehouden/verplicht de niet door een verzekering gedekte schade die zijn werknemer ten gevolge van het ongeval heeft geleden, te vergoeden. Het feit dat het een eenzijdig ongeval betrof waaraan de werkgever geen schuld heeft en het feit dat er geen verzekeringsplicht bestaat voor inzittende werknemers, doet hieraan volgens de Hoge Raad niet af. De Hoge Raad anticipeert met deze uitspraak op in ontwikkeling zijnde wetgeving.

De gebruikelijke aansprakelijkheidsverzekeringen bieden voor een dergelijke schade van een werknemer geen dekking nu de schade is veroorzaakt met of door een motorrijtuig en door het gegeven dat de vergoedingsplicht niet is gebaseerd op een aansprakelijkheid maar op een gehoudenheid voortvloeiende uit goed werkgeverschap. Ook de WAM biedt geen dekking. Met dit arrest van de Hoge Raad hebben werkgevers een potentieel probleem.

Wij willen u dan ook wijzen op de Schadeverzekering Inzittenden (SVI). Een SVI-polis biedt dekking voor aantoonbaar geleden personen- en zaakschade van de inzittenden van een auto (inclusief bestuurder) voorzover die schade niet op een andere polis is gedekt (bijvoorbeeld op de WAM-polis voor de niet-bestuurder). De verzekerde som bedraagt € 907.560,43 per gebeurtenis per auto.